International Photographers Association of Los Angeles 洛杉磯國際攝影家協會

We don't make a photograph just with a camera; we bring to the act of photography all the books we have read, the movies we have seen, the music we have heard, the people we have loved. -Ansel Adams
現在的時間是 週三 6月 05, 2024 3:55 pm

所有顯示的時間為 UTC - 8 小時 [ DST ]




發表新文章 回覆主題  [ 60 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  1, 2, 3, 4
發表人 內容
 文章主題 :
文章發表於 : 週四 4月 19, 2007 7:51 am 
離線
左更
左更
頭像

註冊時間: 週二 2月 20, 2007 9:16 am
文章: 1086
來自: MD/DC
云中漫步 寫:
S兄不用传统暗房了? 那8x10的片子扫描进去,文件大小该有多大啊,
一般的PC处理起来估计都够呛。 还有,一般扫描仪的动态范围和黑白
底片差的太远,请问你是如何解决的? 多扫几次?

steel 寫:
to:云中漫步
我现在做20"以上的片子就用EPSON9800喷打。(是很贵花钱在朋友那打,养台机器没意思)。


very good point :wink:


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週四 4月 19, 2007 11:08 am 
離線
左庶长
左庶长
頭像

註冊時間: 週六 2月 24, 2007 10:16 am
文章: 793
來自: 北京--LA
呵! 晓庄: 牛啊! 张张惊人!-- 超爱#1, #3, 及#4 -- 赞赞!

_________________
北京的。。。Loyal Fans of IPALA

I believe in: unity, serenity, harmony, peace, and longivity.


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週四 4月 19, 2007 7:04 pm 
離線
农夫
农夫
頭像

註冊時間: 週五 3月 16, 2007 7:22 pm
文章: 44
來自: toronto
to:云中漫步
20"以上基本不用传统暗房,因为1、20"以上的放大纸不好买2、要放20"以上的片子配套设备都要升级,量不大的情况下不经济。配套设备不升级勉强也能做但效果不好。
扫描以后文件是不小,朋友在国内是专业广告摄影师现在在TORONTO开了家专业店,专做专业图片输出和拍摄任务。我的打印片子是在他的机器上做的。我自己的PC是2001年装的显示器已经修过了,平时就上上网,看来也快不行了。 :oops:
请问你两个问题:
1、请你能否做个“动态范围”的名词解释
2、你为何认为一般扫描仪的动态范围和黑白
底片差的太远。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週四 4月 19, 2007 8:57 pm 
離線
右庶长
右庶长
頭像

註冊時間: 週二 3月 13, 2007 5:38 pm
文章: 871
嗯,“动态范围”这个词比较模糊。

反转的记录动态范围:大约5 f stops
黑白胶片: 大约10 f stops(?)

不过底片还有个密度范围,反转应该能做到3.2以上,我不知道黑白胶片
能做的多少?更多还是更少?扫描仪的动态范围实际上对应了这个
密度范围。

虽然很多扫描仪宣称能有3.6的动态范围,可实际上连slide都对付
不好,特别是密度高的地方。 底扫一般比平扫好。 你用大底片,
只能用平扫。故有此问。






steel 寫:
to:云中漫步
请问你两个问题:
1、请你能否做个“动态范围”的名词解释
2、你为何认为一般扫描仪的动态范围和黑白
底片差的太远。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週五 4月 20, 2007 9:15 am 
離線
中更
中更
頭像

註冊時間: 週四 2月 15, 2007 2:07 pm
文章: 1340
來自: Wash. DC/North. VA
云中漫步 寫:
嗯,“动态范围”这个词比较模糊。
反转的记录动态范围:大约5 f stops
黑白胶片: 大约10 f stops(?)

Dynamic ranges:
Slides: about 4/4.5 f-stops -- all useful (we don't need to expose to the right);
BW Negative film: about 6 to 8 f-stops, depends on brands.

CCD (12bit/8bit): about the 4 or 5 f-stops practically; 10 f-stops only in theory. Here is what Bruce Fraser says about this. (see his PDF file).

http://photosalonla.org/forum/viewtopic.php?t=240


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週五 4月 20, 2007 10:58 am 
離線
右庶长
右庶长
頭像

註冊時間: 週二 3月 13, 2007 5:38 pm
文章: 871
I don't believe him. My own experience shows that CCD has much higher dynamic range than slides. Much more than 5 stops.

Ray Wei 寫:
CCD (12bit/8bit): about the 4 or 5 f-stops practically; 10 f-stops only in theory. Here is what Bruce Fraser says about this. (see his PDF file).

http://photosalonla.org/forum/viewtopic.php?t=240


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 4月 22, 2007 10:21 am 
離線
右更
右更
頭像

註冊時間: 週日 2月 18, 2007 2:19 pm
文章: 1653
S 兄:我们都期盼着这一天呢,没当我看大画幅黑白作品的时候(好的),总是被它的丰富细节和色调所窒息.其实我自己有时候也觉得如果我的作品是胶片的,大画幅的就值了银子了.不过我感觉胶片已经渐渐离我们而去了. ......


上几张PP吧,属于强行上挺的那种,拿来凑数.
steel 寫:
to:云中漫步
我现在做20"以上的片子就用EPSON9800喷打。(是很贵花钱在朋友那打,养台机器没意思)。

to:JHON li
不好意思在你的帖子上乱搅和,以后有机会能同你及云中漫步和LA的朋友见面就好了,我们就可以当面交流了,盼着有这一天。

谢谢


附加檔案:
IMG_5280s.jpg
IMG_5280s.jpg [ 198.58 KIB | 被瀏覽 7427 次 ]
IMG_5295s.jpg
IMG_5295s.jpg [ 197.77 KIB | 被瀏覽 7427 次 ]
IMG_5361s.jpg
IMG_5361s.jpg [ 199.82 KIB | 被瀏覽 7427 次 ]

_________________
Canon 1D X 24-70/F2.8L 70-200/2.8 L IS 580EXII 85/F1.2 L 35mm/F1.4 50mm/F1.4

LX-5

洛杉矶婚礼,婚纱摄影师。
Los Angeles Wedding Photographer
Blog:
http://www.photobyjohnli.com/cn
回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 4月 22, 2007 11:47 am 
離線
上造
上造

註冊時間: 週二 3月 06, 2007 9:16 pm
文章: 118
來自: 波士顿
john li 寫:
S 兄:我们都期盼着这一天呢,没当我看大画幅黑白作品的时候(好的),总是被它的丰富细节和色调所窒息.其实我自己有时候也觉得如果我的作品是胶片的,大画幅的就值了银子了.不过我感觉胶片已经渐渐离我们而去了. ......


上几张PP吧,属于强行上挺的那种,拿来凑数.


李老师太谦虚了, 这么棒的PP叫凑数? 真的佷喜欢你的黑白照. 用了滤色镜还是PS?

_________________
新手,多多指教


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 4月 22, 2007 12:33 pm 
離線
右更
右更
頭像

註冊時間: 週日 2月 18, 2007 2:19 pm
文章: 1653
子明 寫:
john li 寫:
S 兄:我们都期盼着这一天呢,没当我看大画幅黑白作品的时候(好的),总是被它的丰富细节和色调所窒息.其实我自己有时候也觉得如果我的作品是胶片的,大画幅的就值了银子了.不过我感觉胶片已经渐渐离我们而去了. ......


上几张PP吧,属于强行上挺的那种,拿来凑数.


李老师太谦虚了, 这么棒的PP叫凑数? 真的佷喜欢你的黑白照. 用了滤色镜还是PS?


PS的,镜头上加了CPL.

_________________
Canon 1D X 24-70/F2.8L 70-200/2.8 L IS 580EXII 85/F1.2 L 35mm/F1.4 50mm/F1.4

LX-5

洛杉矶婚礼,婚纱摄影师。
Los Angeles Wedding Photographer
Blog:
http://www.photobyjohnli.com/cn


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週日 4月 22, 2007 12:56 pm 
離線
农夫
农夫
頭像

註冊時間: 週五 3月 16, 2007 7:22 pm
文章: 44
來自: toronto
针对“云中漫步”提的问题我回答如下
先做几个名词解释有利于清楚交代:
1、动态范围(Dynamic Range)
动态范围表示图像所包含的从“最暗”至“最亮”的范围。动态范围越大,所能表示的层次越丰富,所包含的色彩空间也越广;动态范围越大,它能同时记录的暗部细节和亮部细节越丰富。

2、胶片的宽容度
在不超过胶片有效暴光限度下,对被摄体的暴光可进行不同程度的变化叫作胶片的宽容度。这术语常常用于表示胶片的暴光范围。大部分黑白胶片的暴光范围以光圈计10级以上,彩色负片大约8级,反转片大约5级。

3、数字相机的动态范围:
因为数字图象设备也可以看作一个信号系统,所以动态范围可以分为2个部分,即光学动态范围和输出动态范围。
光学动态范围(DR_Optical)= 饱和暴光量 / 噪声暴光量(暗电流)
输出动态范围(DR_Electrical)= 饱和输出振幅 / 随机噪声
前者主要是由CCD/CMOS等感应器决定的,后者主要由A/D、DSP来决定。其中饱和暴光量相当于传统胶片的肩部范围,噪声暴光量相当于传统胶片的趾部范围。对于数字相机,因为其最终还是以数字量输出,所以输出动态范围公式并不适用。我们提到的动态范围主要指的是输入部分的动态范围,也就相当于胶片的宽容度。 根据目前看到的一些测试,DSLR的光学动态范围基本上和负片相近,超过反转片。

因为我是黑白扫描输入和打印输出所以我还得找到扫描机的数据。

1、 对于一个底片扫描仪,动态范围是扫描仪能记录原稿的色调范围。即原稿最暗点的密度(Dmax)和最亮处密度值(Dmin)的差值。这时又得讲一下什么是胶片的密度。
2、 胶片的密度:密度是对感光乳剂上的银或染料沉积的阻挡光线能力的测定计量。一般用阻光率的对数作为一个参量,即密度值(D),公式为: D=lgO 。要制作一张全影调的黑白照片就需要密度范围0.8,用2好放大纸在聚光放大机上制作。
那么假设有一张胶片,扫描仪向其投射了10000单位的光,最后在共有96%的光通过胶片银盐较薄部分,而在胶片的银盐较厚的部分只通过了大约4%的光。那么前者的密度为:
Dmin=log(10000/9600)= 0.02;
后者的密度为:
Dmax=log(10000/400)= 1.40
那么我们说动态范围为:D=Dmax-Dmin=1.40-0.02=1.38。只要是扫描仪的动态范围能够大于胶片的动态范围,就可以真实的表现原稿上的信息,包括真实的反映出一些细微的暗部细节。因为数字信号和模拟要转换,所以就要有模拟/数字转换器(A/D Converter)。而A/D转换器的一个重要指标就是A/D的位数。这时就需要提位数概念。
位数是决定数字图象系统的一个重要指标。对于3位2进制来说,可以表达的最大值是2的3次方即8。8位2进制可以表达的数值范围是0-255,16位的范围是0-65535等等。那么什么是A/D转换器的动态范围呢?
对于一个8位的A/D,它可以记录的最小信号是1,最大信号是255,那么它的动态范围就是log(255/1)=2.4。这个值显然是不大的,不如负片的动态范围。也就是说扫描仪的动态范围小于胶片的动态范围。(在彩色系统里一共有3个通道,这里的8位是指的每个通道的位数。对于彩色来讲就是24位,也就是我们常说的真彩色)。
对于一个16位的A/D那么它的动态范围就是log=4.8也就是说扫描仪的动态范围就大于胶片的动态范围了,也就能表现原件的细部了。
我在朋友那里用的新出的扫描器是有8位和16位选的,用16位扫它的动态范围是4.8也就是说大于胶片的动态范围。从理论上说在扫描器方面已经没问题了。
实际上对于8位的JPG文件来说,能表达的亮度信息也就是这么多。这就是数字和模拟系统的不同之处。但实际上为了保留更大的余量和采用更好的输出方法,基本上各个厂商都采用14bit甚至16bit的A/D转换器。
我把在朋友那里扫的底片打印以后与传统放大的照片相比较,细部的表现要好过传统放大照片,尺寸越大越就明显。就是影调还不如纸基像纸,这不是扫描问题而是打印机的问题,所以上次我说下一代打印机就能解决这一问题。
在写这些东西时力求简单易懂,故省略了许多推导公式和技术术语所以也不知到交代清楚了没有,再加上写得仓促如有不当的地方请你及各位朋友指正。

TO:JOHN LI
我对现代数码科技也很感兴趣,只是我想要的大画幅数码相机买不起,买的起的性能又还达不到我现在用的相机水准。我也不想象回过头再看以前的小片子觉得在浪费时间和金钱所以还在观望中。现在就将就着用胶片,反正是银盐的可以长时间保存而不褪色,就是多一道扫描工序而已 :D


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 4月 23, 2007 6:07 am 
離線
右庶长
右庶长
頭像

註冊時間: 週二 3月 13, 2007 5:38 pm
文章: 871
谢谢S兄写的这么详尽。

市场上有很多扫描仪,特别是那些比较低档的, 虽然也宣称是16位,可是他们的实际动态范围远远达不到4.8. 因为除了ADC之外,
模拟电路的精度也非常重要。让一个模拟电路里的噪音小于1/2^16
是非常非常困难的。 特别是在底片密度大的地方,由于透光亮本身
很少,CCD上的信号非常微弱,噪音就成了一个大问题。 扫描仪
和别的东西一样,也是一分价钱一分货。

输出绝对是个令人头疼的事情。自己维护一个好打印机不划算。
送出去,除非是那些好的lab, 否则结果不可预料。 我这些天送了
不少片子去COSTCO印,由于本地costco不能打12x18的片子,
只好mail order. 可是几次order的片子,色彩差别巨大。 特别是
同一张片子做成光面和麻面版本,其色彩完全变了个样。黑白也
是,有时候色调很丰富,有时候曝光过度。





steel 寫:
对于一个16位的A/D那么它的动态范围就是log=4.8也就是说扫描仪的动态范围就大于胶片的动态范围了,也就能表现原件的细部了。
我在朋友那里用的新出的扫描器是有8位和16位选的,用16位扫它的动态范围是4.8也就是说大于胶片的动态范围。从理论上说在扫描器方面已经没问题了。
实际上对于8位的JPG文件来说,能表达的亮度信息也就是这么多。这就是数字和模拟系统的不同之处。但实际上为了保留更大的余量和采用更好的输出方法,基本上各个厂商都采用14bit甚至16bit的A/D转换器。
我把在朋友那里扫的底片打印以后与传统放大的照片相比较,细部的表现要好过传统放大照片,尺寸越大越就明显。就是影调还不如纸基像纸,这不是扫描问题而是打印机的问题,所以上次我说下一代打印机就能解决这一问题。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 4月 23, 2007 1:08 pm 
離線
中更
中更
頭像

註冊時間: 週四 2月 15, 2007 2:07 pm
文章: 1340
來自: Wash. DC/North. VA
云中漫步 寫:
I don't believe him. My own experience shows that CCD has much higher dynamic range than slides. Much more than 5 stops.
Ray Wei 寫:
CCD (12bit/8bit): about the 4 or 5 f-stops practically; 10 f-stops only in theory. Here is what Bruce Fraser says about this. (see his PDF file).
http://photosalonla.org/forum/viewtopic.php?t=240

In Fraser's theory, it seems a CCD takes each bit for an f-stop, but I can be wrong:
For 8 bit (256), first f-stop, takes 128;
Second f-stop 64; Third f-stop 32;
Fourth f-stop 16; Fifth 8; very little 层次 left at this point. :D
That's why we expose to the right, again, I can be wrong, for I have been wrong before. :D


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 4月 23, 2007 1:12 pm 
離線
中更
中更
頭像

註冊時間: 週四 2月 15, 2007 2:07 pm
文章: 1340
來自: Wash. DC/North. VA
John,

Your BW shots are great. :D


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週一 4月 23, 2007 1:27 pm 
離線
右庶长
右庶长
頭像

註冊時間: 週二 3月 13, 2007 5:38 pm
文章: 871
I see. That's why we need RAW :-)

If you expose to the right, you will get enough details in the dark area (128 levels @5th stop for 12-bit images) to work with. Moreover I guess human eyes are not very sensitive to the details in the dark area, although I might be wrong.

Ray Wei 寫:
云中漫步 寫:
I don't believe him. My own experience shows that CCD has much higher dynamic range than slides. Much more than 5 stops.
Ray Wei 寫:
CCD (12bit/8bit): about the 4 or 5 f-stops practically; 10 f-stops only in theory. Here is what Bruce Fraser says about this. (see his PDF file).
http://photosalonla.org/forum/viewtopic.php?t=240

In Fraser's theory, it seems a CCD takes each bit for an f-stop, but I can be wrong:
For 8 bit (256), first f-stop, takes 128;
Second f-stop 64; Third f-stop 32;
Fourth f-stop 16; Fifth 8; very little 层次 left at this point. :D
That's why we expose to the right, again, I can be wrong, for I have been wrong before. :D


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 :
文章發表於 : 週三 4月 25, 2007 3:14 am 
離線
右更
右更
頭像

註冊時間: 週日 2月 18, 2007 2:19 pm
文章: 1653
Ray Wei 寫:
John,

Your BW shots are great. :D


谢谢Ray老师. 我一会儿就去尤他了,两天,回来再交作业吧.
赫赫,这次是跟大师们一起去,说不定能出点东西.

_________________
Canon 1D X 24-70/F2.8L 70-200/2.8 L IS 580EXII 85/F1.2 L 35mm/F1.4 50mm/F1.4

LX-5

洛杉矶婚礼,婚纱摄影师。
Los Angeles Wedding Photographer
Blog:
http://www.photobyjohnli.com/cn


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 60 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  1, 2, 3, 4

所有顯示的時間為 UTC - 8 小時 [ DST ]


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者: 沒有註冊用戶 和 27 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯文章
不能 在這個版面刪除文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

搜尋:
前往 :  
cron
POWERED_BY
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作